El DBE2015 “analiza las regulaciones comerciales desde la perspectiva de la pequeña y mediana empresa. La premisa es que el clima de negocios y la regulación tienen un impacto importante sobre la actividad económica de un país”.
Siguiendo con la metodología habitual, las regulaciones se estudian eligiendo algunos momentos particularmente importantes en la trayectoria de una empresa y preguntando a una serie expertos locales su opinión sobre los mismos. En los informes habituales sobre la regulación en un país, se estudian de forma sistemática 10 áreas y algunas otras de forma especial o discontina. En el caso del DBE2015, se ofrece información tan sólo para cuatro de ellas: apertura de una empresa, obtención de permisos de construcción, obtención de electricidad y registro de propiedades.
El informe estudia la regulación en cada comunidad autónoma, aproximándose la situación por la regulación que se aplica en la ciudad más poblada en cada una de ellas. Para cada indicador, los resultados corresponden a lo que se conoce como “distancia a la frontera”, en la que 100 es la mejor puntuación y 0 la peor.
Además, para los casos de los puertos de Algeciras, Barcelona, Bilbao, Valencia y Vigo se estudia el tiempo, coste y número de documentos necesarios para realizar importaciones y exportaciones.
El DBE2015 afirma que se han realizado entrevistas individuales a más de 350 profesionales del sector privado y más de 400 funcionarios públicos de todos los niveles de gubernamentales han participado en el proceso de recopilación de datos.
Resultados
Los principales resultados se presentan en la Tabla 1, en la cual las CC.AA. se presentan en orden decreciente según su puntuación global.
TABLA 1. Principales resultados del DBE2015 por CCAA
| Puntuación global (*) | Apertura de una empresa | Obtención permisos construcción | Obtención electricidad | Registro de propiedades | |
|---|---|---|---|---|---|
| La Rioja | 72.1 | 83.1 | 79.2 | 55.1 | 71.2 |
| Madrid | 71.8 | 86.3 | 63.4 | 63.9 | 73.5 |
| Navarra | 71.6 | 77.2 | 68.6 | 67.7 | 73.1 |
| C.Valenciana | 71.1 | 83.6 | 74.1 | 62.9 | 63.9 |
| Extremadura | 71 | 83.4 | 74.8 | 61.3 | 64.5 |
| Cataluña | 70.7 | 82 | 67.1 | 69.5 | 64.4 |
| Asturias | 70.3 | 83.6 | 74.8 | 58.8 | 64.1 |
| País Vasco | 69.8 | 81.2 | 62.1 | 65.1 | 70.7 |
| Castilla-La Mancha | 69.3 | 81.5 | 71.8 | 55.2 | 68.7 |
| Cantabria | 69 | 85.9 | 67.3 | 57.3 | 65.6 |
| Castilla y León | 69 | 81.2 | 72.5 | 57.4 | 64.9 |
| Islas Canarias | 68.9 | 82.1 | 73.6 | 48.1 | 72 |
| Melilla | 68.7 | 78.9 | 69.4 | 51.4 | 75.2 |
| Andalucía | 68.3 | 86.5 | 66.1 | 54.5 | 66.1 |
| Islas Baleares | 67.9 | 81.8 | 59.4 | 64.9 | 65.6 |
| Murcia | 66.4 | 81.7 | 62.1 | 53.6 | 68.3 |
| Ceuta | 66.4 | 77.9 | 66.7 | 45.5 | 75.6 |
| Aragón | 66.1 | 81.2 | 60 | 52.1 | 70.9 |
| Galicia | 62.1 | 80.8 | 49.9 | 54.5 | 63.3 |
| Descriptivos | |||||
| Mínimo | 62.1 | 77.2 | 49.9 | 45.5 | 63.3 |
| Máximo | 72.1 | 86.5 | 79.2 | 69.5 | 75.6 |
| Media | 69 | 82.1 | 67.5 | 57.8 | 68.5 |
| Moda | 69 | 81.8 | 67.3 | 57.3 | 68.3 |
| Desv. Típica | 2.5 | 2.5 | 7 | 6.6 | 4.1 |
Tomando el índice agregado de facilidad para hacer negocios que resulta de combinar los cuatro indicadores, la comunidad autónoma mejor posicionada es La Rioja seguida de la Comunidad de Madrid, mientras que la región con peores resultados globales es Galicia precedida de Aragón. Como muestran los estadísticos, hay diferencias importantes en cuanto a la dispersión de cada uno de los cuatro indicadores.
El informe también ofrece indicadores sobre la facilidad para que una PYME industrial inicie sus actividades, que se presentan en la Tabla 2.
TABLA 2. Inicio de actividades de una PYME industrial por CCAA
| Clasificación | Trámites (número) | Tiempo (días) | Coste (% de la renta per capita) | |
|---|---|---|---|---|
| Canarias | 1 | 5 | 63 | 1,6 |
| Illes Balears | 2 | 5 | 68 | 4,9 |
| Galicia | 3 | 6 | 64 | 4,0 |
| Navarra | 4 | 4 | 121 | 13,1 |
| Castilla y León | 5 | 6 | 62 | 8,7 |
| Asturias | 6 | 6 | 119 | 4,1 |
| La Rioja | 7 | 7 | 83 | 3,0 |
| C. Valenciana | 8 | 6 | 161 | 3,6 |
| C. Madrid | 9 | 6 | 80 | 13,2 |
| Cantabria | 10 | 6 | 190 | 3,2 |
| Extremadura | 11 | 6 | 187 | 3,7 |
| Melilla | 12 | 7 | 82 | 8,5 |
| Castilla-La Mancha | 13 | 7 | 91 | 9,0 |
| Andalucía | 14 | 7 | 168 | 1,2 |
| Ceuta | 15 | 7 | 201 | 1,7 |
| Aragón | 16 | 7 | 137 | 8,6 |
| Catalunya | 17 | 6 | 118 | 20,1 |
| País Vasco | 18 | 7 | 104 | 19,0 |
| Murcia | 19 | 7 | 248 | 9,3 |
Análisis de los resultados
La correlación entre las puntuaciones que ofrece el estudio DBE2015 y algunos datos económicos de las CCAA se presentan en la Tabla 3.
TABLA 3. Correlaciones entre puntuaciones del DBE2015 y variables de contraste
| Variable DBE2015 | Variables de contraste | Correlación |
|---|---|---|
| Puntuación global | PIB per capita (índice, España=100) | 0.35 |
| Puntuación global | Variación en PIB entre 2012 y 2015 | -0.03 |
| Apertura de una empresa | Variación en el número de empresas con asalariados, 2012 – 2016 | -0.13 |
| Apertura de una empresa | Variación en el número de empresas sin asalariados, 2012 – 2016 | -0.44 |
| Inicio actividades pyme industrial (invertido) | Cifra de negocios de la industria, proporción sobre el total nacional | -0.37 |
| Inicio actividades pyme industrial (invertido) | Ratio cifra de negocios de la industria sobre PIB regional | -0.22 |
Como se puede observar, las puntuaciones del DBE2015 no pueden considerarse predictores fiables de, entre otras variables, el PIB per capita regional en 2015, el crecimiento medio del PIB regional entre 2012 y 2016, la variación en el número de empresas o la importancia de la industria en cada comunidad autónoma. En diversos casos la correlación entre las puntuaciones y las variables económicas tiene el signo opuesto al que cabría esperar.
Las razones pueden ser múltiples y compatibles entre sí.
- El análisis omite consideraciones relacionadas con las CCAA, de tipo histórico o derivadas de su estructura económica, tales como el tamaño del mercado, la trayectoria industrial, o el posicionamiento logístico de cada comunidad autónoma.
- Una explicación alternativa es que una regulación más exhaustiva o compleja en una comunidad autónoma puede ser consecuencia de una mayor actividad empresarial en dicho territorio.
- Finalmente, es preciso considerar con cierta precaución la metodología misma de los informes Doing Business, en la línea de la evaluación independiente que la propia institución realizó de este tipo de estudios (Banco Mundial 2008).
Estas limitaciones no reducen en absoluto la importancia de las cuestiones que motivan el informe. ¿Hay margen para que las diversas CCAA mejoren su regulación económica de forma que se facilite la creación y desarrollo de empresas? Muy probablemente, la respuesta sea afirmativa y existen numerosas tareas pendientes y referencias internacionales para abordar esta cuestión.
De hecho, para abordar estas cuestiones parece más prometedor avanzar en la línea iniciada por la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas (CORA) de revisión de la normativa pública para evitar duplicidades y mejorar la regulación. Si se avanza por esta línea hay que advertir, no obstante, que el progreso viene limitado por la capacidad que los distintos niveles de gobierno tengan de superar la dinámica de confrontación y evolucionar hacia escenarios de auténtica cooperación interadministrativa en beneficio de las empresas y los ciudadanos.
Esta entrada es un resumen del artículo The World Bank’s Doing Business in Spain 2015 report: Analysis and main conclusions , publicado en el número de diciembre de 2016 de Spanish Economic and Financial Outlook. Puede acceder aquí al contenido completo de la revista.
